著作权权属、侵权纠纷 （2019）最高法民申1106号

本案争议的焦点问题是，被控侵权产品是否侵犯银邦公司的商业秘密及涉案软件著作权。 （一）关于被控侵权产品是否侵犯银邦公司的商业秘密。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。银邦公司首先应当证明其主张保护的技术信息或经营信息，其次证明相应信息具有秘密性、实用性和经济价值，并采取了保密措施。本案中，银邦公司在原审及再审审查中主张其商业秘密的有关证据包括江苏省科技厅《银邦手机支付系统》高新技术产品认定证书、无锡市科学技术局与银邦公司的《科技项目合同》及银邦公司《银邦手机支付系统》企业研究开发项目确认书。在前述证据中，银邦公司并未明确相关技术方案，银邦公司亦未明确其主张的具体客体内容，因此银邦公司未能证明其主张的商业秘密的内容。同时，前述证据的形成时间均晚于招行无锡分行推出被控侵权产品的时间，因此，银邦公司主张招行无锡分行侵犯其商业秘密的主张不能成立。一审、二审法院对银邦公司有关侵害商业秘密的主张未予支持，并无不当。 （二）关于被控侵权产品是否侵犯涉案软件著作权。 首先，银

本案争议的焦点问题是，被控侵权产品是否侵犯银邦公司的商业秘密及涉案软件著作权。 （一）关于被控侵权产品是否侵犯银邦公司的商业秘密。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。银邦公司首先应当证明其主张保护的技术信息或经营信息，其次证明相应信息具有秘密性、实用性和经济价值，并采取了保密措施。本案中，银邦公司在原审及再审审查中主张其商业秘密的有关证据包括江苏省科技厅《银邦手机支付系统》高新技术产品认定证书、无锡市科学技术局与银邦公司的《科技项目合同》及银邦公司《银邦手机支付系统》

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏银邦信息技术有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路****。 法定代表人：冯卫东，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司无锡分行。住所地：。住所地：江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108v> 负责人：陈洪静，该行行长。 ……