土地承包经营权纠纷 （2014）同民终字第301号

农村土地承包经营权系用益物权，实行一物一权，而本案原、被告均有权属登记证书，原告张玉花、牛富红虽有承包合同，但该地多年来一直由被告张锡耕种，从现有证据来看，该地属权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协调不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现本案争议耕地有两个权属证书，应由政府先行确认其效力；原告张玉花、牛富红诉请的占地补贴和占地费无事实和法律依据，故对原告张玉花、牛富红的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告张玉花、牛富红的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张玉花、牛富红负担。宣判后，原审原告张玉花、牛富红不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人张锡返还诉争耕地，并支付耕地使用费7530元、补贴款1942.74元。其主要理由是：一、上诉人张玉花的丈夫牛文高系大同县周士庄镇罗卜庄村的村民，于1995年3月31日承包了诉争土地，办理了集体土地使用权证，并签订了土地承包合同，合同期限30年。时至今日，合同尚未到期，这块地的承包经营权从

农村土地承包经营权系用益物权，实行一物一权，而本案原、被告均有权属登记证书，原告张玉花、牛富红虽有承包合同，但该地多年来一直由被告张锡耕种，从现有证据来看，该地属权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协调不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现本案争议耕地有两个权属证书，应由政府先行确认其效力；原告张玉花、牛富红诉请的占地补贴和占地费无事实和法律依据，故对原告张玉花、牛富红的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告张玉花、牛富红的诉讼请求。

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第301号上诉人（原审原告）张玉花。上诉人（原审原告）牛富红。二上诉人的共同委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张锡。委托代理人王英兰，系被上诉人张锡的妻子。上诉人张玉花、牛富红因土地承包经营权纠纷一案，不服大同县人民法院（2013）大民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……