著作权权属、侵权纠纷 （2015）浙杭知终字第280号

本案的争议焦点在于：第一，玩家公司是否享有涉案作品的著作权；第二，我游公司使用涉案作品的行为是否属于合理使用。关于焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。玩家公司为证明其享有涉案作品的著作权，向原审法院提交了涉案作品的数码底片和正片、时间戳证书、摄影师和模特出具的声明和肖像授权书，前述证据如单独使用，均不足以证明玩家公司享有涉案作品的著作权，但综合玩家公司提交的这些证据，能够形成完整的证据链，在我游公司不能证明其图片来源，且未能提供相反证据的情况下，原审法院综合认定玩家公司享有涉案作品的著作权。至于2013年9月28日涉案作品已被人上传至互联网，不影响本案玩家公司对涉案作品的著作权。关于焦点二，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）项规定，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。我游公司辩称其使用涉案作品构成合理使用，经查，涉案作品所在的网页位置

本案的争议焦点在于：第一，玩家公司是否享有涉案作品的著作权；第二，我游公司使用涉案作品的行为是否属于合理使用。关于焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。玩家公司为证明其享有涉案作品的著作权，向原审法院提交了涉案作品的数码底片和正片、时间戳证书、摄影师和模特出具的声明和肖像授权书，前述证据如单独使用，均不足以证明玩家公司享有涉案作品的著作权，但综合玩家公司提交的这些证据，能够形成完整的证据链，在我游公司不能证明其图片来源，且未能提供相反

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知终字第280号上诉人（原审被告）：杭州我游科技有限公司。法定代表人：张瑞明。委托代理人（特别授权代理）：寿峻峰。被上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司。法定代表人：陈如鑫。委托代理人（特别授权代理）：陈柳燕。上诉人杭州我游科技有限公司（以下简称我游公司）因与被上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称玩家公司）著作权侵权纠纷一案……