分家析产纠纷 （2016）浙04民终140号

本案的争议焦点在于：一、涉案三处不动产的共有人情况；二、张某、李某乙提出分割上述不动产的理由是否充分；三、张某、李某乙对涉案三处房产的财产份额。关于焦点一，涉案三处房屋系拆迁安置而来，李某丙、李某甲与相关拆迁人订立《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》而取得，拆迁安置时相关部门也将张某、李某乙纳入安置人口，由于李某乙系独生子女，其安置人口按2个计算，故安置人口按6人计算。拆迁采用原住房面积与人口相结合的政策安置。故原审认为，张某、李某乙作为安置人口之一，理应系安置房屋的共有人。关于焦点二，我国物权法规定，不动产可由两个以上个人或单位共有，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大事由需要分割，可以请求分割。本案张某与李某甲已离婚，婚生女李某乙由张某抚养，共有的基础已经丧失，张某、李某乙要求对共有财产进行分割，符合法律规定。关于焦点三，本案被拆迁房屋面积216.97平方米（共计补偿145879元）张某、李某乙未参与建造。拆迁安置时在户人口为李某丙、沈某、李某甲、张某、李某乙5人，人均住宅面积高于30平方米，按人均建筑面积30平方米安置，李某乙系独生子女，

本案的争议焦点在于：一、涉案三处不动产的共有人情况；二、张某、李某乙提出分割上述不动产的理由是否充分；三、张某、李某乙对涉案三处房产的财产份额。关于焦点一，涉案三处房屋系拆迁安置而来，李某丙、李某甲与相关拆迁人订立《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》而取得，拆迁安置时相关部门也将张某、李某乙纳入安置人口，由于李某乙系独生子女，其安置人口按2个计算，故安置人口按6人计算。拆迁采用原住房面积与人口相结合的政策安置。故原审认为，张某、李某乙作为安置人口之一，理应系安置房屋的共有人。关于焦点二，我国物权法规定，不动产可由两个以上个人或单位共有，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终140号上诉人（原审被告）：李某丙。上诉人（原审被告）：沈某。上诉人（原审被告）：李某甲。上述三上诉人共同委托代理人：俞新民、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审原告）：李某乙。委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。委托代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所实习律师。上诉人李某丙、沈某、李某甲（以……