排除妨害纠纷 （2017）沪02民终8204号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案龚佩锋、范秀贞、龚一谦是否存在妨害沈志兰在系争房屋内居住的事实，一审法院作以下分析：首先，沈志兰作为系争房屋产权人，当然享有在系争房屋内居住的权利，但沈志兰长期未在系争房屋内居住的起因是其长期患病住院治疗，而非龚佩锋、范秀贞、龚一谦的阻碍；其次，龚佩锋、龚佩丽同为沈志兰的监护人，无论沈志兰与谁共同生活，两人均对其负有监护责任，现沈志兰既然与龚佩丽共同生活，龚佩丽应当担负保障沈志兰居住的责任，与沈志兰是否居住到系争房屋并无直接矛盾，如龚佩丽无法为沈志兰提供居住保障，则可由龚佩锋行使监护之责；再次，系争房屋为售后公房，沈志兰与龚佩锋、范秀贞、龚一谦作为家庭成员曾长期共同居住在该房屋不同房间内，双方也确认逢年过节甚至2016年春节期间沈志兰仍能够实际回到系争房屋处居住，龚佩锋、范秀贞、龚一谦则表明了准备好房间给沈志兰居住并由龚佩锋行使监护责任照顾其生活的意愿；最后，沈志兰在本案中并未提供相应证据以证明龚佩锋、范秀贞、龚一谦实际妨害沈志兰居住系争房屋，应当承担不利的后果，故一审法院确认龚佩锋、范秀贞、龚一谦并不存在妨害沈志

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案龚佩锋、范秀贞、龚一谦是否存在妨害沈志兰在系争房屋内居住的事实，一审法院作以下分析：首先，沈志兰作为系争房屋产权人，当然享有在系争房屋内居住的权利，但沈志兰长期未在系争房屋内居住的起因是其长期患病住院治疗，而非龚佩锋、范秀贞、龚一谦的阻碍；其次，龚佩锋、龚佩丽同为沈志兰的监护人，无论沈志兰与谁共同生活，两人均对其负有监护责任，现沈志兰既然与龚佩丽共同生活，龚佩丽应当担负保障沈志兰居住的责任，与沈志兰是否居住到系争房屋并无直接矛盾，如龚佩丽无法为沈志兰提供居住保障，则可由龚佩锋行使监护之责；再次，系争房屋为售后公房，沈志兰与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8204号上诉人(原审原告)：沈志兰，女，1933年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：龚佩丽(沈志兰女儿)，女，1961年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：龚佩锋，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：范秀贞，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。被……