劳动争议 （2019）苏12民终1620号

本案的争议焦点为利群海陵店以杨蕴不服从工作安排旷工为由解除劳动合同是否合法。认定用人单位解除劳动合同是否合法，应当从劳动者有无违反规章制度的事实、用人单位解除有无法定或约定的依据、解除程序是否符合法律规定方面进行考量。首先，杨蕴原任百货课课长，属于单位管理人员，利群商业集团股份有限公司在收购乐天玛特公司店面后应按同等岗位、原工资级别妥善地安排杨蕴工作，如需调整岗位，应与杨蕴友好协商后作出调整。但本案中利群海陵店并未明确如何对杨蕴进行了工作安排，也未明确说明杨蕴为何不服从公司管理。而杨蕴在双方对工作岗位未能协商一致的情况下，每天坚持打卡上班，其行为不能认定为旷工，利群海陵店以不服从管理旷工解除劳动合同无事实依据。其次，《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。但利群海陵店并未举证证明其已向工会履行通知义务，其解除程序不符合法律规定。故无论从解除的事由还是解除的程序上看，利群海陵店解除劳动合同均不符合法律规定，应认定为违法解除，根据《劳动合同法》第八十七条规定，利群海陵店应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。关于赔偿金的计算年限，根据《最高人民法院关于

本案的争议焦点为利群海陵店以杨蕴不服从工作安排旷工为由解除劳动合同是否合法。认定用人单位解除劳动合同是否合法，应当从劳动者有无违反规章制度的事实、用人单位解除有无法定或约定的依据、解除程序是否符合法律规定方面进行考量。首先，杨蕴原任百货课课长，属于单位管理人员，利群商业集团股份有限公司在收购乐天玛特公司店面后应按同等岗位、原工资级别妥善地安排杨蕴工作，如需调整岗位，应与杨蕴友好协商后作出调整。但本案中利群海陵店并未明确如何对杨蕴进行了工作安排，也未明确说明杨蕴为何不服从公司管理。而杨蕴在双方对工作岗位未能协商一致的情况下，每天坚持打卡上班，其行为不能认定为旷工，利群海陵店以不服从管理旷工解除劳

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1620号上诉人（原审原告）：利群时代商贸有限公司泰州海陵店，住所地泰州市海陵路、济川路交叉口东北角（莲花村）。负责人：孙俊祥，副总经理。委托诉讼代理人：郭秋萍，女，该单位员工。委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨蕴，女，1979年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊……