赡养纠纷 （2017）苏10民终508号

子女有义务赡养父母。本案讼争，当事人虽以赡养纠纷提起诉讼，其中主要是原告的居住权，还包含了原告的财产权，系赡养法律关系与其它家事财产法律关系相混合的多种法律关系。2015年12月26日，在人民调解委员会工作人员的见证下，肖丽香、肖庆亭、肖丽华、肖丽萍就母亲袁世芳晚年的居住和养老达成协议，协议的达成一方面反映了当事人相互协商的结果，另一方面也体现了袁世芳原居住情况，以及原房屋的形成情况；从在案证据来看，房屋的建筑成本虽可认定系由肖丽香出资，但房屋建筑成本只是构成房屋价值的一部分，该房屋可认定还包含有肖庆明、袁世芳的财产性权利，这种权利，相关当事人通过赡养协议的形式，进行了分割，各方当事人应当按照该约定履行。至于被告辩称协议只是约定由肖丽香为袁世芳申请一户80平方米的房屋，显然与当事人的真实意思不符，如果肖丽香不是将拆迁安置房给原告一套，而是仅为原告申请，原告、第三人均可申请，无需约定由肖丽香申请，事实上，肖丽香既未申请，也申请不到。涉讼房屋虽为罗其祥与肖丽香婚姻关系存续期间建成，属于肖丽香的财产权利应视为夫妻共同财产，但因肖丽香系为赡养母亲进行协议，并且如前所述，涉讼房屋不应只视为他们的

子女有义务赡养父母。本案讼争，当事人虽以赡养纠纷提起诉讼，其中主要是原告的居住权，还包含了原告的财产权，系赡养法律关系与其它家事财产法律关系相混合的多种法律关系。2015年12月26日，在人民调解委员会工作人员的见证下，肖丽香、肖庆亭、肖丽华、肖丽萍就母亲袁世芳晚年的居住和养老达成协议，协议的达成一方面反映了当事人相互协商的结果，另一方面也体现了袁世芳原居住情况，以及原房屋的形成情况；从在案证据来看，房屋的建筑成本虽可认定系由肖丽香出资，但房屋建筑成本只是构成房屋价值的一部分，该房屋可认定还包含有肖庆明、袁世芳的财产性权利，这种权利，相关当事人通过赡养协议的形式，进行了分割，各方当事人应当按照

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终508号上诉人（原审被告）：肖丽香，女，1966年2月13日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：罗其祥，男，1959年12月15日出生，汉族，住扬州市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王民华，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁世芳，女，1931年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务……