合同纠纷 （2019）粤01民终4622号

李玉明是涉案商铺的业主，其将涉案商铺出租给陈荣春进行经营，租期由原来的2017年7月27日调整至2019年7月27日，租金调整为14950元，并交纳按金26000元。根据2018年4月26日陈华与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》内容可知，该合同名为商铺转让，实则脊柱梳理店项目经营管理权转让，包括品牌经营加盟权、店内的装修、设备、设施、优质客户资源等，并非单纯的转租合同。故本案的案由应调整为合同纠纷。因该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于陈华主张陈荣春存在欺诈，未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华，且未在合同约定的期限内将（北星）脊柱梳理的代理权转让给陈华的陈述意见，首先关于陈荣春是否存在未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华构成欺诈的行为？根据李玉明出具的证明、陈华、陈荣春的微信聊天记录可知，商铺转让合同签订后，陈华向李玉明支付了2018年6月房租，李玉明亦接收了该笔房租，且陈华已于2018年5月办理营业执照并在涉案店铺内正常经营。由此可知，李玉明对陈荣春将涉案商铺转租给陈华经营的转租行为是同意的，陈荣春并不存在欺诈。

李玉明是涉案商铺的业主，其将涉案商铺出租给陈荣春进行经营，租期由原来的2017年7月27日调整至2019年7月27日，租金调整为14950元，并交纳按金26000元。根据2018年4月26日陈华与陈荣春签订的《商铺转让合同（脊柱梳理店转让）》内容可知，该合同名为商铺转让，实则脊柱梳理店项目经营管理权转让，包括品牌经营加盟权、店内的装修、设备、设施、优质客户资源等，并非单纯的转租合同。故本案的案由应调整为合同纠纷。因该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于陈华主张陈荣春存在欺诈，未经业主李玉明的同意将涉案商铺转租给陈华，且未在合同约定的期限内将（北星）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终4622号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈华，女，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：廖声禄，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈荣春，女，1963年11月29日出生，苗族，身份证住址贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：程滨涛、……