合同纠纷 （2016）陕01民终676号

万叶公司与奥达公司签订的销售防盗门的系列涉案合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已实际履行，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。双方争议的焦点为奥达公司所欠货款1514917元是否为万叶公司诉请项下合同和三次无书面协议的供货所欠。双方存在长时间持续的交易关系，纵观双方签订合同及合同的履行过程，交易从2010年4月19日持续到2014年底，包括万叶公司诉请项下合同、两个仲裁条款合同、三次无书面协议的供货，履行方式为万叶公司供货安装施工，奥达公司滚动付款，即其支付的每笔款项未明确指明为哪一个合同项下所付，双方确认在本案开庭审理前未进行结算。双方进行结算也是对2010年4月19日至今以来的所有交易进行对账，如果割裂开来，无法查清本案欠款数额。因奥达公司所付款项与所签系列合同不存在一一对应关系，无法区分哪笔付款针对哪个合同，根据交易习惯和日常生活经验，奥达公司支付的货款应按照合同履行期限的先后顺序冲抵欠款，含有有效仲裁条款的两份合同签订于2010年4月19日和2010年5月11日，合同价款为4315120元，且万叶公司已完成供货施工，均早于万叶公司诉请项

万叶公司与奥达公司签订的销售防盗门的系列涉案合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已实际履行，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。双方争议的焦点为奥达公司所欠货款1514917元是否为万叶公司诉请项下合同和三次无书面协议的供货所欠。双方存在长时间持续的交易关系，纵观双方签订合同及合同的履行过程，交易从2010年4月19日持续到2014年底，包括万叶公司诉请项下合同、两个仲裁条款合同、三次无书面协议的供货，履行方式为万叶公司供货安装施工，奥达公司滚动付款，即其支付的每笔款项未明确指明为哪一个合同项下所付，双方确认在本案开庭审理前未进行结算。双方进行结算也是对

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终676号上诉人（原审被告）陕西奥达建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区建国路***号。法定代表人王发友，该公司总经理。委托代理人韩宗谋，该公司员工。委托代理人代学文，该公司员工。被上诉人（原审原告）陕西万叶门窗制造有限公司。住所地：西安市长安区郭杜南街**号。法定代表人张国华，该公司董事长。委托代理人王海安，该公司员工。上诉人陕西奥……