劳务合同纠纷 （2021）青01民终569号

劳务合同是当事人双方就一方提供劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系，是根据双方当事人约定，他方雇佣一方，在确定的或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案中，宋红军庭审中确认，其雇佣李洪山为其承包的工程提供劳务，且产生了265686.4元劳务费，宋红军应予支付，现宋红军已支付166000元，剩余99686.4元劳务费未给付李洪山，故对李洪山主张宋红军支付劳务费的诉讼请求予以支持，但李洪山就本案全部劳务费提起诉讼不妥，应予纠正。李洪山没有提供证据证明显通及其杭州分公司系劳务关系主体，应承担举证不能的不利后果，故对李洪山主张显通及其杭州分公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。宋红军以李洪山从事劳务中，产生质量问题，致使其遭受损失而不应支付剩余劳务费的抗辩，没有证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对宋红军的抗辩理由不予采信。遂判决一、宋红军于本判决发生法律效力十五日内给付李洪山劳务费99686.4元；二、驳回李洪山的其他诉讼请求。本案二审期间，除宋红军对一审判决查明的李洪山应得劳务费及欠付劳务费数额存有异议外，宋红军及李洪山对一审查明的其他基本事实并无异议，显

劳务合同是当事人双方就一方提供劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系，是根据双方当事人约定，他方雇佣一方，在确定的或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案中，宋红军庭审中确认，其雇佣李洪山为其承包的工程提供劳务，且产生了265686.4元劳务费，宋红军应予支付，现宋红军已支付166000元，剩余99686.4元劳务费未给付李洪山，故对李洪山主张宋红军支付劳务费的诉讼请求予以支持，但李洪山就本案全部劳务费提起诉讼不妥，应予纠正。李洪山没有提供证据证明显通及其杭州分公司系劳务关系主体，应承担举证不能的不利后果，故对李洪山主张显通及其杭州分公司承担给付责任的诉讼请求不予支

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终569号上诉人（原审被告）：宋红军,公民身份号码×××,男，汉族，1978年6月27日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：张小梅，公民身份号码×××，女，汉族，1977年1月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：蒋杰德，公民身份号码×××，男，汉族，1986年9月27日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）：李洪山,公民身份号码×××,男，汉族，1……