股东知情权纠纷 （2021）京03民再78号

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，本案中，虽然法院另案生效判决已判决解散国奥乡村公司，但在该公司未被依法清算并注销前，其公司法人主体仍然存在，国奥控股公司作为国奥乡村公司股东的身份亦未发生变化，因此，国奥控股公司有权依法行使股东知情权，查阅、复制国奥乡村公司的相关材料。国奥乡村公司关于双方的主体现均不符合可以行使股东知情权条件的上诉理由缺乏事实和法律依据，其在本院二审期间提交的另案民事判决书不足以证明其主张，本院不予采信。其次，结合双方往来函件，2019年4月国奥控股公司向国奥乡村公司发函，明确提出申请查阅国奥乡村公司“自成立至今”的会计账簿等文件并说明了查阅目的，国奥乡村公司回函表示2019年5月31日之后随时查阅。由此，国奥控股公司已经履行法律规定的股东查阅公司会计账簿的前置程序，国奥乡村公司亦作出了同意查阅的承诺。后，国奥控股公司再次发函要求国奥乡村公司落实查阅复制具体事宜，国奥乡村公司在再次回函中又要求国奥控股公司明确查询资料的具体信息，包括但不限于资料的

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，本案中，虽然法院另案生效判决已判决解散国奥乡村公司，但在该公司未被依法清算并注销前，其公司法人主体仍然存在，国奥控股公司作为国奥乡村公司股东的身份亦未发生变化，因此，国奥控股公司有权依法行使股东知情权，查阅、复制国奥乡村公司的相关材料。国奥乡村公司关于双方的主体现均不符合可以行使股东知情权条件的上诉理由缺乏事实和法律依据，其在本院二审期间提交的另案民事判决书不足以证明其主张，本院不予采信。其次，结合双方往来函件，2019年4月国奥控股公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民再78号上诉人（原审被告）：北京国奥乡村产业投资有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙86号。法定代表人：周英。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国奥控股集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区科荟路33号15幢1至2层101内108房间。法定代表人：张敬东，董事长。委托诉讼代理人：高丽春，北……