合同纠纷 （2021）黔01民辖终104号

诉讼标的是当事人之间争议的权利义务关系。本案原告第一项诉请的是判令解除原告与被告签订的《材施教育·六盘水凤凰校区融资协议》，系形成之诉，第二项诉请判令被告返还投资款并承担违约金和第三项诉请判令被告支付分红，系给付之诉，故本案诉讼争议标的并非只有给付之诉，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一审法院在本案中适用该条法律系适用法律错误。一审法院以原、被告双方在《材施教育·六盘水凤凰校区融资协议》约定的管辖，因未明确合同签订地，视为没有约定的认定正确，本院予以维持该项认定。综上，本案案由为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，由被告住所地贵州省水城县野钟乡的贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。上诉人仅以诉请中的给付之诉一项作为判定本案管辖法院的主张不成立，本院不予支持。据此，

诉讼标的是当事人之间争议的权利义务关系。本案原告第一项诉请的是判令解除原告与被告签订的《材施教育·六盘水凤凰校区融资协议》，系形成之诉，第二项诉请判令被告返还投资款并承担违约金和第三项诉请判令被告支付分红，系给付之诉，故本案诉讼争议标的并非只有给付之诉，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一审法院在本案中适用该条法律系适用法律错误。一审法院以原、被告双方在《材施教育·六盘水凤凰校区融资协议》约定的管辖，因未明确合同签订地，视为没有约定

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终104号上诉人（原审原告）：谭荣，女，1989年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。委托代理人：杨孝敏，贵州正哲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱敏，女，1992年9月25日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）罗斌印，男，1988年5月21日生，苗族，住贵州省水城县……