机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣07民终808号

在事故发生后，上诉人与被上诉人订立《交通事故协议书》。该协议书由双方自愿订立，无违反法律强制性规定情形，应认定为合法有效。上诉人提出的该协议书已经失效的上诉理由，本院不予支持。根据协议书约定，伤残赔偿金按“广东省一般城市2011年度的赔偿标准”，其他项目损失则按“事故发生地的相关标准”计算。一审判决对残疾赔偿金的计算符合双方的约定，可予维持。由于双方对其他项目的赔偿，只是约定了按“相关标准”计算，并未对时间作出明确的约定，因此，上诉人伤残赔偿金以外项目损失的计算宜按受诉法院上一年度即2014年的标准计算。被上诉人认为，合同中约定了按2011年度标准计算，但从协议上下文来看，“伤残赔偿金的数额”和“其他项目的赔偿”应是并列的关系，在地区标准上，前者对应的是“广东省一般城市”，后者对应的是“事故发生地”；在时间上，前者明确了“2011年度”，后者却没有明确。因此，从文义上不能推导出双方约定了按2011年度标准计算其他项目的损失。而且，“相关标准”一词本身包含着时间方面的内容。所以，对于其他项目的赔偿，应视为约定不明，可依据法律规定进行计算。因黄屋妹提供了证据证明其在广东省揭东县从事木工工作

在事故发生后，上诉人与被上诉人订立《交通事故协议书》。该协议书由双方自愿订立，无违反法律强制性规定情形，应认定为合法有效。上诉人提出的该协议书已经失效的上诉理由，本院不予支持。根据协议书约定，伤残赔偿金按“广东省一般城市2011年度的赔偿标准”，其他项目损失则按“事故发生地的相关标准”计算。一审判决对残疾赔偿金的计算符合双方的约定，可予维持。由于双方对其他项目的赔偿，只是约定了按“相关标准”计算，并未对时间作出明确的约定，因此，上诉人伤残赔偿金以外项目损失的计算宜按受诉法院上一年度即2014年的标准计算。被上诉人认为，合同中约定了按2011年度标准计算，但从协议上下文来看，“伤残赔偿金的数额”

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终808号上诉人(原审原告)黄屋妹。委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）。法定代表人房德海，董事长。委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司。负责人周二长，经理。上诉人黄屋妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寻乌县人民法院（2015）寻民一初字第172号民……