劳动争议 （2014）三中民终字第07447号

关于人和车合公司上诉主张其与李春景之间不存在劳动关系，双方之间应属于劳务关系，同时，人和车合公司在上诉过程中提出李春景出示的《证明》是其为李春景办理银行卡而出具，但人和车合公司对其上述主张均未能提供任何证据予以支持，且李春景本人对此亦不予认可。鉴于李春景出示的《证明》写明李春景为人和车合公司的维修技师，且该《证明》并不符合办理银行卡的通常要求，故本院对于人和车合公司上述主张均不予采信。在本案中，人和车合公司与李春景自2012年9月19日建立劳动关系后，直至2013年6月26日劳动关系解除，双方当事人也未续签书面劳动合同。现一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定要求人和车合公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为符合客观事实与法律规定，并无不妥。关于人和车合公司主张双倍工资差额中不应包括基本工资以外其他报酬的主张，本院认为李春景的工资是由基本工资加计时工资两部分构成，一审法院所认定的李春景工资差额正确，本院认为人和车合公司此项上诉主张缺乏事实与法律依据，故不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

关于人和车合公司上诉主张其与李春景之间不存在劳动关系，双方之间应属于劳务关系，同时，人和车合公司在上诉过程中提出李春景出示的《证明》是其为李春景办理银行卡而出具，但人和车合公司对其上述主张均未能提供任何证据予以支持，且李春景本人对此亦不予认可。鉴于李春景出示的《证明》写明李春景为人和车合公司的维修技师，且该《证明》并不符合办理银行卡的通常要求，故本院对于人和车合公司上述主张均不予采信。在本案中，人和车合公司与李春景自2012年9月19日建立劳动关系后，直至2013年6月26日劳动关系解除，双方当事人也未续签书面劳动合同。现一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定要求人和车合公司支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07447号上诉人（原审被告、原告）北京人和车合汽车技术服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里店北桥866号。法定代表人陈建勋，总经理。委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）李春景，男，1990年2月10日出生。委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京人和车合汽车技术服务有限责任公司（以……