劳动争议 （2017）京01民终9459号

本案中，赵跃龙提交的证据中录音内容无法听清，RTX聊天记录截屏2张、业务组-查盗情况1月月报、电话整体情况表均为复印件，在光宇公司不认可真实性的情况下，法院亦不予采信。赵跃龙认可光宇公司提交的电子邮件、员工离职申请审批表及离职证明的真实性，法院不持异议，进而对上述证据予以采信。综合双方陈述及相关证据，可以证明解除劳动合同系赵跃龙一方提出，虽赵跃龙主张原因系工作原因，更改工作内容。但现有证据无法证明赵跃龙关于光宇公司变更其工作内容的主张。结合赵跃龙作为客服部综合业务专员的工作属性，以及其在庭审中关于在职期间主要做查盗，也接待过客户，已经三四年没有接打过电话的陈述，可以认定其在职期间的工作内容不仅仅是其陈述的查盗工作，也包括客服部门其他工作，即使光宇公司安排其做接打电话的工作，也属其职能范围之内而并非调整工作岗位范畴，更非用人单位不提供劳动条件的情况。综上，赵跃龙的解除理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，赵跃龙要求光宇公司支付经济补偿金无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回赵跃

本案中，赵跃龙提交的证据中录音内容无法听清，RTX聊天记录截屏2张、业务组-查盗情况1月月报、电话整体情况表均为复印件，在光宇公司不认可真实性的情况下，法院亦不予采信。赵跃龙认可光宇公司提交的电子邮件、员工离职申请审批表及离职证明的真实性，法院不持异议，进而对上述证据予以采信。综合双方陈述及相关证据，可以证明解除劳动合同系赵跃龙一方提出，虽赵跃龙主张原因系工作原因，更改工作内容。但现有证据无法证明赵跃龙关于光宇公司变更其工作内容的主张。结合赵跃龙作为客服部综合业务专员的工作属性，以及其在庭审中关于在职期间主要做查盗，也接待过客户，已经三四年没有接打过电话的陈述，可以认定其在职期间的工作内容不仅

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9459号上诉人（原审原告）：赵跃龙，男，1988年11月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵长生（赵跃龙之父），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼盈创动力大厦A座502室。法定代表人：柳洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉……