林业承包合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第11899号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中冯献忠虽然提交了其与小漕村生产大队签订的荒滩造林合同，但合同中缺少造林者承包荒滩造林的四至范围，而承包范围在合同条款中属不可缺少的内容。现小漕村经济社、小漕村村委会对冯献忠指认的造林位置及数量予以否认。冯献忠仅依据其与小漕村生产大队签订的承包荒滩造林合同，无其他有效证据佐证的情况下，即要求小漕村经济社、小漕村村委会给付杨树折价款9450元，其请求明显缺乏证据支持。对于冯献忠诉求以及所有参与植树者的权益，小漕村经济社、小漕村村委会亦表示将继续寻求更为妥当的方案予以解决，当事人双方可进一步协商解决纠纷。关于冯献忠要求小漕村经济社、小漕村村委会给付因诉讼导致的误工费、交通费520元之请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯献忠的诉讼请求。冯献忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中冯献忠虽然提交了其与小漕村生产大队签订的荒滩造林合同，但合同中缺少造林者承包荒滩造林的四至范围，而承包范围在合同条款中属不可缺少的内容。现小漕村经济社、小漕村村委会对冯献忠指认的造林位置及数量予以否认。冯献忠仅依据其与小漕村生产大队签订的承包荒滩造林合同，无其他有效证据佐证的情况下，即要求小漕村经济社、小漕村村委会给付杨树折价款9450元，其请求明显缺乏证据支持。对于冯献忠诉求以及所有参与植树者的权益，小漕村经济社

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第11899号上诉人（原审原告）冯献忠，男，1952年10月24日生。被上诉人（原审被告）密云县太师屯镇小漕村村经济合作社，住所地北京市密云县太师屯镇小漕村。负责人冯乃国，社长。被上诉人（原审被告）北京市密云县太师屯镇小漕村村民委员会，住所地北京市密云县太师屯镇小漕村。负责人冯彦合，主任。委托代理人冯营，男，1983年10月30日……