借款合同纠纷 （2021）京02民终6127号

基于双方当事人的诉讼主张和提供的证据，本案的争议焦点为：一、昊瑞东方公司与候延林、中喜公司、沪川中喜公司的《合作协议书》和昊瑞东方公司与中喜公司、沪川中喜公司、候延林的《借款合同》的关系问题；二、昊瑞东方公司是否履行了《借款合同》约定的款项出借义务的问题。对于《合作协议书》与《借款合同》的关系问题。首先，从《合作协议书》约定的内容来看，因品界公司与候延林等原股权转让方之间《股权转让合同》的履行存在障碍，昊瑞东方公司与候延林、中喜公司、沪川中喜公司签订《合作协议书》，约定由昊瑞东方公司通过股权收购、增资等方式获得中喜公司、沪川中喜公司各51%的股权，昊瑞东方公司取得股权应支付的价款为1.87亿元。虽然各方约定的合作方案中，包括了昊瑞东方公司提供2300万元借款，以及候延林联合原股权转让方通过民事诉讼的方式从品界公司处收回中喜公司、沪川中喜公司各51%的股权等内容。但是，从借款的用途来看，该借款系用于清偿中喜公司对银行的到期债务，目的是协助解决中喜公司在经营、融资、债务清偿等方面的困难，借款本身不是取得股权的对价。《合作协议书》约定，昊瑞东方公司在支付1.87亿元股权对价款时，可优先用该借

基于双方当事人的诉讼主张和提供的证据，本案的争议焦点为：一、昊瑞东方公司与候延林、中喜公司、沪川中喜公司的《合作协议书》和昊瑞东方公司与中喜公司、沪川中喜公司、候延林的《借款合同》的关系问题；二、昊瑞东方公司是否履行了《借款合同》约定的款项出借义务的问题。对于《合作协议书》与《借款合同》的关系问题。首先，从《合作协议书》约定的内容来看，因品界公司与候延林等原股权转让方之间《股权转让合同》的履行存在障碍，昊瑞东方公司与候延林、中喜公司、沪川中喜公司签订《合作协议书》，约定由昊瑞东方公司通过股权收购、增资等方式获得中喜公司、沪川中喜公司各51%的股权，昊瑞东方公司取得股权应支付的价款为1.87亿元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6127号上诉人（原审被告）：候延林，男，1962年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓树枝，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省中喜汉白玉石材有限公司，住所地四川省雅安市芦山县飞仙关镇新庄村。法定代表人：候延林，总经理。委托诉讼代理人：邓树枝，四川同兴律师事务所律师。……