土地承包经营权确认纠纷 （2015）大民三终字第1262号

当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均持有案涉土地的承包经营权证，且两证载明的发证时间、承包期限均相同。虽然原告指出被告的土地经营权证记载的内容存在勾划的情况，但其未提供证据证明被告的土地经营权证是由发证机关进行的更改或撤销。而原始凭证土地台账上已明确记载案涉土地已由原告变更至被告名下。结合原、被告签订的关于种植土地事宜，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，原告有权将案涉土地转给被告。被告取得案涉土地的承包经营权，应享受该土地的直补款政策。故原告请求确认案涉9.67亩土地的承包经营权人是己且主张被告返还2005-2014年9.67亩土地直补款5833元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹庆禄的诉讼请求

当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均持有案涉土地的承包经营权证，且两证载明的发证时间、承包期限均相同。虽然原告指出被告的土地经营权证记载的内容存在勾划的情况，但其未提供证据证明被告的土地经营权证是由发证机关进行的更改或撤销。而原始凭证土地台账上已明确记载案涉土地已由原告变更至被告名下。结合原、被告签订的关于种植土地事宜，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，原告有权将案涉土地转给被告。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1262号上诉人（原审原告）：曹庆禄，农民。委托代理人：曲长林，系瓦房店市诚信法律事务所法律工作者。委托代理人：陈雪荣。被上诉人（原审被告）：周茂洋，农民。委托代理人：赵向人，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：王秀芳，农民。被上诉人（原审第三人）：瓦房店市泡崖乡吴屯村民委员会，住所地瓦房店市泡崖乡吴屯村。法定代表人：吴文义，系该……