建筑设备租赁合同纠纷 （2015）九中民二终字第19号

关于被告勤业公司的其公司九江项目部与原告不存在合同关系的抗辩问题。虽然被告抗辩称《租赁合同》上被告勤业公司九江项目部印章不是真实印章，其已将钢管相关工程承包给费本中。但依据被告勤业公司九江项目部2012年3月1日向瑞昌市银建钢管租赁站发的《函》的内容，即使印章不是真实的，《函》也是对《租赁合同》的认可。同时，被告提供的《内务分包合同》上没有项目部的印章，合同甲方处只有一个姓名为林林的签名；《内务分包合同》内容上也与《租赁合同》和《函》的内容相悖。本院对被告的该抗辩不予支持，确认被告勤业公司九江项目部与原告租赁合同关系成立。关于被告勤业公司的其已经将钢管租赁款付给了费本中、其不应再支付原告《租赁合同》产生的租赁款等款项的抗辩。原审认为，依据被告自己的庭审陈述，费本中不只是向原告一家租赁钢管，其支付给费本中款项，并不等同于已经履行了依据《租赁合同》对原告的给付义务。本院对被告的该抗辩不予支持。据此，即使《租赁合同》不是被告勤业公司九江项目部同原告签订的，但《租赁合同》实际得到了履行，且在履行过程中得到被告勤业公司九江项目部的认可，应视为《租赁合同》是被告勤业公司九江项目部代表被告勤业公司签

关于被告勤业公司的其公司九江项目部与原告不存在合同关系的抗辩问题。虽然被告抗辩称《租赁合同》上被告勤业公司九江项目部印章不是真实印章，其已将钢管相关工程承包给费本中。但依据被告勤业公司九江项目部2012年3月1日向瑞昌市银建钢管租赁站发的《函》的内容，即使印章不是真实的，《函》也是对《租赁合同》的认可。同时，被告提供的《内务分包合同》上没有项目部的印章，合同甲方处只有一个姓名为林林的签名；《内务分包合同》内容上也与《租赁合同》和《函》的内容相悖。本院对被告的该抗辩不予支持，确认被告勤业公司九江项目部与原告租赁合同关系成立。关于被告勤业公司的其已经将钢管租赁款付给了费本中、其不应再支付原告《租赁

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民二终字第19号上诉人（原审被告）被告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司），住所：浙江省绍兴县柯桥区裕民路1201号。法定代表人邵东升，公司总经理。委托代理人颜国强，公司员工。被上诉人（原审原告）张友家（瑞昌市银建钢管租赁站业主），男，1954年5月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市银建钢管租赁站业主，现住瑞昌市。委托代理人付……