民间借贷纠纷 （2019）川01民终5334号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案许汉力仅举证证明其向高仔毅、刘洁转款以及受高仔毅、刘洁指示向案外人支付款项，金额共计545440元，但并未提供借条、借据等证明借款合同关系成立的其他证据。同时，从许汉力与高仔毅的资金交易情况看，2018年2月至5月双方的资金交易密集频繁，除许汉力向高仔毅、刘洁及案外人支付现金外还涉及部分日常生活开销。双方在资金交往过程中，许汉力一旦接受高仔毅的指示立即付款，且金额大小不一（部分款项仅为200元以内的小额交易）。另从许汉力与高仔毅的微信聊天记录看，双方在借款期间从未明确许汉力向高仔毅的转款系借款。因此，上述资金往来情况与一般民间借贷的借贷金额、交易方式、交易习惯明显不符，上述交易的基础法律关系存疑。综上，因许汉力提交的证据无法有效证明许汉力、高仔毅达成了借款合意，一审法院认为许汉力主张高仔毅、刘洁返还借款本金60万元并支付相应利息的诉讼请求，不符合事实和法律，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案许汉力仅举证证明其向高仔毅、刘洁转款以及受高仔毅、刘洁指示向案外人支付款项，金额共计545440元，但并未提供借条、借据等证明借款合同关系成立的其他证据。同时，从许汉力与高仔毅的资金交易情况看，2018年2月至5月双方的资金交易密集频繁，除许汉力向高仔毅、刘洁及案外人支付现金外还涉及部分日常生活开销。双方在资金交往过程中，许汉力一旦接受高仔毅的指示立即付款，且金额大小不一（部分款项仅为200元以内的小额交易）。另从许汉力与高仔毅的微信聊天记录看，双方在借款期间从未明确许汉力向高仔毅的转款系借款。因

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终5334号 上诉人（原审原告）：许汉力，男，1982年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高仔毅，男，1984年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：刘洁，女，1983年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人许汉力……