建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终6119号

本案中，吴跃进分别以北京瑭珺装饰设计工程有限公司及其股东曲春学为被告提起诉讼，由吴跃进的诉讼请求及诉讼理由可见，本案争议的基本事实有二，其一为吴跃进与北京瑭珺装饰设计工程有限公司之间的施工合同法律关系，其二为曲春学是否存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任之情形，是否应当对公司债务承担连带责任。一审法院未对上述第二项争议的基本事实进行查明，存在认定事实不清的情形。此外，关于上述第一项争议事实，本院二审审理过程中，曲春学及北京瑭珺装饰设计工程有限公司到庭应诉，主张其并非无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审查，一审法院在送达过程中确存在一定瑕疵，不利于相关事实的查明。综上所述，本案事实有待于进一步查清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4666号民事判决；二、发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人吴跃进预交的二审案件受理费16918元予以退回。审 判 长　周梦峰审 判 员　李　珊审 判 员　姚　颖二〇一七年十一月三十日法官助理　韩舒同书 记 员　林晓天

本案中，吴跃进分别以北京瑭珺装饰设计工程有限公司及其股东曲春学为被告提起诉讼，由吴跃进的诉讼请求及诉讼理由可见，本案争议的基本事实有二，其一为吴跃进与北京瑭珺装饰设计工程有限公司之间的施工合同法律关系，其二为曲春学是否存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任之情形，是否应当对公司债务承担连带责任。一审法院未对上述第二项争议的基本事实进行查明，存在认定事实不清的情形。此外，关于上述第一项争议事实，本院二审审理过程中，曲春学及北京瑭珺装饰设计工程有限公司到庭应诉，主张其并非无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审查，一审法院在送达过程中确存在一定瑕疵，不利于相关事实的查明。综上所述，本案事实有待

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终6119号上诉人（原审原告）：吴跃进，男，1959年9月15日出生。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲春学，男，1973年3月28日出生。原审被告：北京瑭珺装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号B座9A室。法定代表人：曲春学，总经理。上……