服务合同纠纷 （2021）鲁02民终760号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据张秀娥陈述，张秀娥在乐铭高远公司办理健身会员黑卡终身卡并刷卡支付9799元。但张秀娥未提交证据证明周佳为其儿子，且张秀娥提交的乐铭高远健身VIP黑卡、会员协议原件均无法确认属于张秀娥。虽高盛源确认张秀娥为其会员，但根据张秀娥提交的证据无法证明已消费金额及未消费金额，故对张秀娥要求乐铭高远公司、高盛源返还8000元的诉讼请求，原审不予支持。乐铭高远公司、高盛源经原审依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，原审依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回张秀娥的诉讼请求。案件受理费50元（张秀娥已预交），减半收取25元，由张秀娥负担。 二审期间，上诉人张秀娥提交如下证据：1、公安机关出具的《户籍证明》，以证明周佳是上诉人的儿子；2、平安银行信用卡中心出具的信用卡账单，以证明其子周佳使用平安银行信用卡分两笔将9799元打入到涉案健身卡中

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据张秀娥陈述，张秀娥在乐铭高远公司办理健身会员黑卡终身卡并刷卡支付9799元。但张秀娥未提交证据证明周佳为其儿子，且张秀娥提交的乐铭高远健身VIP黑卡、会员协议原件均无法确认属于张秀娥。虽高盛源确认张秀娥为其会员，但根据张秀娥提交的证据无法证明已消费金额及未消费金额，故对张秀娥要求乐铭高远公司、高盛源返还8000元的诉讼请求，原审不予支持。乐铭高远公司、高盛源经原审依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，原审依法缺席判决。综上，原

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终760号 上诉人（原审原告）：张秀娥，女，1964年12月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛乐铭高远体育管理运营有限公司，住所地山东省青岛胶州市，统一社会信用代码：91xx3N。 法定代表人：高盛源，经理。 被上诉人（原审被告）：高盛源，男，1992年5月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人张秀娥……