商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）京02民终5089号

本案中，当事人对补充协议中“合同约定的销售奖励费等费用的支付方式、支付比例及发票的开具等事宜另行协商确定”的理解有争议。国利京业公司和仁和鑫晟公司主张，该条款并未推翻原合同对于销售奖励费约定的比例和金额，只是欣安公司以何种方式及比例向国利京业公司及仁和鑫晟公司支付未能协商一致，需要另行协商。欣安公司则认为，该条款推翻了原合同对于销售奖励费约定的比例和金额，就销售奖励费的支付比例及金额需要另行协商确定。在此情况下，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，审慎确定该条款的真实意思。如认为前述补充协议的条款改变了原合同约定的销售奖励费标准，亦可以考虑通过当事人提供证据材料、交易习惯、政府指导价格或公平原则等，结合双方的诉辩意见对销售奖励费数额等问题进行认定。一审法院未查清相关事实，故本院将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14282号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京国利京业房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费331

本案中，当事人对补充协议中“合同约定的销售奖励费等费用的支付方式、支付比例及发票的开具等事宜另行协商确定”的理解有争议。国利京业公司和仁和鑫晟公司主张，该条款并未推翻原合同对于销售奖励费约定的比例和金额，只是欣安公司以何种方式及比例向国利京业公司及仁和鑫晟公司支付未能协商一致，需要另行协商。欣安公司则认为，该条款推翻了原合同对于销售奖励费约定的比例和金额，就销售奖励费的支付比例及金额需要另行协商确定。在此情况下，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，审慎确定该条款的真实意思。如认为前述补充协议的条款改变了原合同约定的销售奖励费标准，亦可以考虑通过当事人提

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5089号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京国利京业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼2615。法定代表人：吴淼帆，总经理。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京欣安房地产开发有限公司，住所地北京市东城区南水关胡同甲7号一……