劳务合同纠纷 （2014）常民终字第2055号

建昌公司与新选择公司签订建设工程施工合同后，成立淮北项目部，耿某甲、芮某作为项目部负责人对外以建昌公司名义从事施工，且需向建昌公司缴纳管理费，其非建昌公司员工。耿某甲、芮某未经建昌公司同意将工程的二次结构劳务交由王金山完成，并以建昌公司淮北项目部的名义向王金山出具结算单，属无权代理。根据我国《合同法》规定，行为人没有代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，根据王金山陈述，耿某甲与其口头商谈时已披露其是建昌公司项目经理的身份，根据庭审时建昌公司的自认，耿某甲、芮某对外以建昌公司的名义施工，工地现场指示牌标示工程为建昌公司承建，且施工过程中耿某甲、芮某以建昌公司的名义参加协调会议，故耿某甲、芮某存在具有代理权的表象且与被代理人建昌公司承建新选择公司工程的行为直接相关；其次，2013年12月28日《2013年工程款结算单》是由耿某甲、芮某以淮北项目部的名义在该项目部工地出具，且根据建昌公司陈述，出具该结算单时建昌公司与新选择公司尚未对账完毕、工人尚未撤场、项目部尚未解散，建昌公司未就王金山已经知晓耿某甲、芮某的实际身份向法院提交证据，故耿某甲、

建昌公司与新选择公司签订建设工程施工合同后，成立淮北项目部，耿某甲、芮某作为项目部负责人对外以建昌公司名义从事施工，且需向建昌公司缴纳管理费，其非建昌公司员工。耿某甲、芮某未经建昌公司同意将工程的二次结构劳务交由王金山完成，并以建昌公司淮北项目部的名义向王金山出具结算单，属无权代理。根据我国《合同法》规定，行为人没有代理权以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，根据王金山陈述，耿某甲与其口头商谈时已披露其是建昌公司项目经理的身份，根据庭审时建昌公司的自认，耿某甲、芮某对外以建昌公司的名义施工，工地现场指示牌标示工程为建昌公司承建，且施工过程中耿某甲、芮

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2055号上诉人（原审被告）江苏建昌建设工程有限公司，住所地金坛市建昌镇天湖街138号。法定代表人吴国强，该公司董事长。委托代理人朱伟，江苏建昌建设工程有限公司副总经理。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王金山。委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。上诉人江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）与被……