其他（城建） （2020）苏06行终685号

本案争议在于，1.王学军提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围；2.任港街道办、崇川城管局的诉讼主体资格是否适格；3.任港街道办实施的断电、堆土围挡行为是否合法。 关于王学军提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，任港街道办实施的断电、堆土围挡的行为，客观上对王学军的房屋及经营造成了影响，王学军当然有权提起行政诉讼。任港街道办认为其实施的断电、堆土围挡行为系为后续拆除行为做的准备工作，属于过程性行为。但本案王学军在任港街道办实施断电、堆土围挡行为时，即对任港街道办的行为不服，并在案涉房屋被拆除前，已向法院提起行政诉讼。故任港街道办实施的断电、堆土围挡行为，在王学军提起诉讼时，并未被任港街道办后续的拆除行为所吸收，应当作为单独的行为予以评价。任港街道办认为其实施的行为系过程性行为，王学军提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围的意见，不予采信。 关于任港街道办、崇川城管局诉讼主体资格是否适格的问题。任何人都应当对自己的行为承担相应的责任，对于行政机关更是如此

本案争议在于，1.王学军提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围；2.任港街道办、崇川城管局的诉讼主体资格是否适格；3.任港街道办实施的断电、堆土围挡行为是否合法。 关于王学军提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，任港街道办实施的断电、堆土围挡的行为，客观上对王学军的房屋及经营造成了影响，王学军当然有权提起行政诉讼。任港街道办认为其实施的断电、堆土围挡行为系为后续拆除行为做的准备工作，属于过程性行为。但本案王学军在任港街道办实施断电、堆土围挡行为时，即对任

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终685号 上诉人（原审被告）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路**。 法定代表人邓成杰，主任。 委托代理人张磊，南通市崇川区任港街道办事处工作人员。 委托代理人戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王学军，男，1964年2月8日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人刘杨，北京……