劳动争议 （2021）京03民终7044号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。韩先党提交的《劳务合同书》显示韩先党为易航盛辉公司提供劳动，接受易航盛辉公司管理；现易航盛辉公司主张韩先党系临时工，就其主张未向一审法院充分举证，应承担不利后果；且根据双方庭审中陈述，韩先党接受易航盛辉公司管理，由易航盛辉公司安排工作内容，发放工资，双方的用工形式符合劳动关系的用工特征。综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，一审法院确认韩先党与易航盛辉公司2018年5月1日至2018年10月13日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：确认北京易航盛辉信息咨询有限公司与韩先党二〇一八年五月一日至二〇一八年十月十三日期间存在劳动关系。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：易航盛辉公司上诉主张与韩先党系劳务关系，双

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。韩先党提交的《劳务合同书》显示韩先党为易航盛辉公司提供劳动，接受易航盛辉公司管理；现易航盛辉公司主张韩先党系临时工，就其主张未向一审法院充分举证，应承担不利后果；且根据双方庭审中陈述，韩先党接受易航盛辉公司管理，由易航盛辉公司安排工作内容，发放工资，双方的用工形式符合劳动关系的用工特征。综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，一审法院确认韩先党与易航盛辉公司2018年5月1日至2018年10月13日期间存在劳动关系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7044号上诉人（原审原告）：北京易航盛辉信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村大猪场墙外。法定代表人：李海艳，经理。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩先党，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。上诉人北京易航盛辉信息……