机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终13863号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是人民保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可知，人民保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的前提是其已就免责条款向投保人履行提示义务。虽然人民保险公司在本案中提交了投保单和商业险条款，但周行业认为其并未收到商业险条款，且投保单上的签名并非其本人所签，而是4S店的人员代签。经比对，投保单上的投保人“周行业”签名与周行业在本案庭审笔录中的签名存在明显差异，经一审法院释明后，人民保险公司亦不申请对该签名的真实性进行鉴定，故对投保单上投保人周行业签名的真实性应不予确认。虽然周行业在事故发生时属于酒后驾驶，但人民保险公司未能举证证明其已将保险条款实际送达给周行业并向已向其尽到提示义务，故该免责条款对周行业不产生法律效力。因此，人民保险公司上诉主张其在商业险范围内不承担赔偿责

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是人民保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可知，人民保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的前提是其已就免责条款向投保人履行提示义务。虽然人民保险公司在本案中提交了投保单和商业险条款，但周行业认为其并未收到商业险条款，且投保单上的签名并非其本人所签，而是4S店的人员代签。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。负责人：梁佳明。被上诉人（原审原告）：张绍举，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县************，公民身份号码522************839……