建设工程勘察合同纠纷 （2017）云31民终517号

合同履行后，被告芒牙河水电公司虽股权已变更，但公司作为独立人格的法人主体资格尚存，且原告地质工程勘察公司与被告芒牙河水电公司签订的《勘察合同》属双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律及行政法规的相关规定，应属合法有效。就合同未写明具体签订日期的问题，原、被告双方均认可合同关系存在，并有第三方机构（云南省水利水电勘测设计研究院）证实原告按照合同约定履行义务，交付工作成果的事实，不影响合同的效力。就债务是否存在的问题，本院认为，原、被告之间的债务是据以合同关系产生的，虽原、被告均未提供书面证据证实双方对工程款进行结算过，但根据《勘察合同》条款及第三方机构（云南省水利水电勘测设计研究院）认可的勘察成果资料，足可认定工程量及工程款，故就债务关系存在的事实本院予以采信。就债务是否已清偿的问题，被告以需要进一步核实为由进行答辩，本院依法保障了原、被告双方的举证期限，但被告未提供相应的证据证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的责任，故就被告的债务尚未清偿的问题本院予以采信。就债务是否超过诉讼时效期间的问题，针对被告提出的工程款已超过诉讼时效的

合同履行后，被告芒牙河水电公司虽股权已变更，但公司作为独立人格的法人主体资格尚存，且原告地质工程勘察公司与被告芒牙河水电公司签订的《勘察合同》属双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律及行政法规的相关规定，应属合法有效。就合同未写明具体签订日期的问题，原、被告双方均认可合同关系存在，并有第三方机构（云南省水利水电勘测设计研究院）证实原告按照合同约定履行义务，交付工作成果的事实，不影响合同的效力。就债务是否存在的问题，本院认为，原、被告之间的债务是据以合同关系产生的，虽原、被告均未提供书面证据证实双方对工程款进行结算过，但根据《勘察合同》条款及第三方机构（云南省水利水电勘测设计研究院）认可

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终517号上诉人（原审被告）：云南省盈江县芒牙河水电有限公司。地址：云南省盈江县盏西镇芒牙河宿舍楼。统一社会信用代码：91530000753592776G。法定代表人：徐戴红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省地质工程勘察总公司。地址：云南省昆明……