不当得利纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3456号

骏翱公司系以不当得利作为请求权基础提起本案诉讼，但根据案外人胡某某在另案中的主张以及骏翱公司出具的《情况说明》，骏翱公司系基于胡某某的指令代胡某某支付系争90万元的事实明确，而骏翱公司代付行为的完成不应以胡某某取得系争房屋产权为前提，故骏翱公司以不当得利为由要求谭元海返还系争90万元并支付相应利息，缺乏依据，对此原审法院也已阐述了相关意见，本院予以认同且不再赘述。骏翱公司上诉坚持其原审主张，但未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，故对其上诉诉请，本院仍不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币12，800元，由上诉人上海骏翱酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　盛伟玲审判员　　唐建芳二〇一五年十二月九日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

骏翱公司系以不当得利作为请求权基础提起本案诉讼，但根据案外人胡某某在另案中的主张以及骏翱公司出具的《情况说明》，骏翱公司系基于胡某某的指令代胡某某支付系争90万元的事实明确，而骏翱公司代付行为的完成不应以胡某某取得系争房屋产权为前提，故骏翱公司以不当得利为由要求谭元海返还系争90万元并支付相应利息，缺乏依据，对此原审法院也已阐述了相关意见，本院予以认同且不再赘述。骏翱公司上诉坚持其原审主张，但未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，故对其上诉诉请，本院仍不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3456号上诉人（原审原告）上海骏翱酒店管理有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）谭元海。委托代理人汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。上诉人上海骏翱酒店管理有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2……