提供劳务者受害责任纠纷 （2014）汉中民一终字第00489号

本案争议的焦点在于：一、景海燕损失数额如何确定；二、唐德忠是否为陈纪荣合伙人；三、各方当事人责任的划分。一、关于景海燕损失金额的确定。对原审判决中双方无异议的赔偿项目及数额，本院予以确认。景海燕虽系农村户籍，但其在原审中提交有在县城租房房东陈建平证言、青白石村村委会证明以及《暂住证》等证据，证实其事发前早已离开农村，长期在城镇居住、生活，并以城镇收入为主要经济来源，上诉人陈纪荣虽提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，故原审以城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人称侵权责任法中并没有规定被抚养人生活费项目属于理解错误，原审支持被抚养人生活费有事实及法律依据，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。同时，原审已经查明上诉人陈纪荣垫付医疗费、生活费、护理费共计47197.46元，双方对该数额均无异议，但原审判决在计算景海燕总损失时未将该部分费用计算进去，致使总损失数额错误，各方责任主体应承担的赔偿数额也相应错误，故本院依法予以纠正，景海燕总损失应为175002.31元。上诉人陈纪荣该项上诉理由成立，其请求本院予以支持。二、唐德忠是否为陈纪荣合伙人的问题。原审

本案争议的焦点在于：一、景海燕损失数额如何确定；二、唐德忠是否为陈纪荣合伙人；三、各方当事人责任的划分。一、关于景海燕损失金额的确定。对原审判决中双方无异议的赔偿项目及数额，本院予以确认。景海燕虽系农村户籍，但其在原审中提交有在县城租房房东陈建平证言、青白石村村委会证明以及《暂住证》等证据，证实其事发前早已离开农村，长期在城镇居住、生活，并以城镇收入为主要经济来源，上诉人陈纪荣虽提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，故原审以城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人称侵权责任法中并没有规定被抚养人生活费项目属于理解错误，原审支持被抚养人生活费有事实及法律依据，本院予以维持，上诉

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民一终字第00489号上诉人（原审被告）陈纪荣，男，生于1972年1月2日，汉族。被上诉人（原审原告）景海燕，女，生于1974年4月11日，汉族。被上诉人（原审原告）景兆绪，男，生于1948年12月15日，汉族，系景海燕之父。被上诉人（原审原告）景某某，男，生于1997年6月13日，汉族，在校学生，系景海燕之子。以上三被上诉人共同委托代理人……