机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终131号

本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为：一、一审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》对本案事实和各方当事人应承担的民事责任予以认定是否妥当。二、一审判决所列要素第一项、第三项、第五项、第六项、第八项的认定是否正确。三、许茂林、搅拌站以及保险公司应如何向曹某1作出赔偿问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于一审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》对本案事实和各方当事人应承担的民事责任予以认定是否妥当问题。从现有证据显示，交警部门对本案交通事故所作的责任认定（特别是对本案事故责任的重新认定）是根据事故现场勘查、检验鉴定以及调查取证，结合对当事驾驶人员以及相关证人的问话笔录，依照交通事故的相关处理程序，依据法律、法规的规定综合分析判定后才作出的，没有证据显示交警部门在行使职权时存在故意偏袒一方、刻意作出错误认定的行为。曹某1上诉所称许茂林驾驶车辆严重超速，且未避让行人等情况，交警部门在作出事故责任认定时已列入考量范畴。在曹某1一直未能提交足以推翻该事故责任认定的新证据的情况下，本院对交警部门所作事故责任

本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为：一、一审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》对本案事实和各方当事人应承担的民事责任予以认定是否妥当。二、一审判决所列要素第一项、第三项、第五项、第六项、第八项的认定是否正确。三、许茂林、搅拌站以及保险公司应如何向曹某1作出赔偿问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于一审法院采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》对本案事实和各方当事人应承担的民事责任予以认定是否妥当问题。从现有证据显示，交警部门对本案交通事故所作的责任认定（特别是对本案事故责任的重新认定）是根据事故现场勘查

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终131号上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。法定代理人：曹某2（曹某1的父亲），男，住广东省乳源瑶族自治县。法定代理人：李某（曹某1的母亲），女，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东燕，广东华世为律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股……