劳务合同纠纷 （2021）京01民终6510号

许志军与果多美公司之间的劳务合同关系，双方均无异议，故法院予以确认。本案争议的焦点是许志军提供劳务的工时。根据法院调取的由王某制作的考勤簿和用工工资表，其中记载的许志军的工时为248天。果多美公司虽然对该记载提出异议，但是其作为用工单位，未及时制作工资台账，如实记录许志军的用工情况，应当承担相应的不利后果。相比较双方的举证情况，法院认为许志军主张的果多美公司欠付其29760元（248天×120元/天）劳务工资的事实的存在具有高度可能性，故法院对许志军的该部分诉讼请求予以支持。关于考勤簿中未记载的3.5天的工时工资，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：1.果多美公司于判决生效后七日内给付许志军劳务工资29760元；2.驳回许志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由许志军负担5元（已交纳），由果多美公司负担272元

许志军与果多美公司之间的劳务合同关系，双方均无异议，故法院予以确认。本案争议的焦点是许志军提供劳务的工时。根据法院调取的由王某制作的考勤簿和用工工资表，其中记载的许志军的工时为248天。果多美公司虽然对该记载提出异议，但是其作为用工单位，未及时制作工资台账，如实记录许志军的用工情况，应当承担相应的不利后果。相比较双方的举证情况，法院认为许志军主张的果多美公司欠付其29760元（248天×120元/天）劳务工资的事实的存在具有高度可能性，故法院对许志军的该部分诉讼请求予以支持。关于考勤簿中未记载的3.5天的工时工资，证据不足，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6510号上诉人（原审被告）：北京果多美生态农业科技有限公司，住所地北京市西城区马甸南村双秀公园北门1号。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市兆亿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许志军，男，1956年2月4日出生。上诉人北京果多美生态农业科技有限公司（以下简称……