排除妨害纠纷 （2017）鲁06民终380号

《村西南厂房承包合同》系原、被告自愿签订，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。承包合同履行期满后，原、被告未续签合同，原告要求被告将村西南厂房等腾退原告，符合合同约定，法院予以支持。被告不同意将承包的村西南厂房等腾退原告，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第(二)项、第(四)项的规定，判决：被告刘仁祥于判决生效之日起10日内将《村西南厂房承包合同》载明的厂房等财产腾退原告招远市大秦家街道办事处苇都万家村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘仁祥负担。宣判后，上诉人刘仁祥不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当：1、上诉人与被上诉人签订的《村西南厂房承包合同》是因为被上诉人没有为上诉人批宅基地，该合同名为承包合同，实为上诉人的宅基地。上诉人所交的承包款实际上是购房款。上诉人购买后，对房屋进行了修缮，投入了大量的金钱。被上诉人现依据书面合同的约定让上诉人排除妨害，上诉人无处居住，被上诉人应为上诉人批宅基地或给予充分

《村西南厂房承包合同》系原、被告自愿签订，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。承包合同履行期满后，原、被告未续签合同，原告要求被告将村西南厂房等腾退原告，符合合同约定，法院予以支持。被告不同意将承包的村西南厂房等腾退原告，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第(二)项、第(四)项的规定，判决：被告刘仁祥于判决生效之日起10日内将《村西南厂房承包合同》载明的厂房等财产腾退原告招远市大秦家街道办事处苇都万家村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘仁祥

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终380号上诉人（原审被告）：刘仁祥，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住招远市。委托代理人:程绍荣，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：招远市大秦家街道办事处苇都万家村民委员会。法定代表人：万金民，村委主任。委托代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。上诉人刘仁祥因与被上诉人……