提供劳务者受害责任纠纷 （2015）镇民申字第00011号

高伟称2011年4月栾雪莲的丈夫田振磊购买了冲床放置在高伟处，至2012年7、8月为高伟加工产品，但高伟提供的证据不能证明所涉冲床系田振磊购买。高伟称栾雪莲系自己交电费，此高伟亦未提供相应的证据证明。高伟对栾雪莲的工作是按3分钱一“脚”与栾雪莲结算的，此在原审时双方并无异议，此结算方式更符合计件工资的特征。高伟称其是以栾雪莲的加工总件数与栾雪莲结算加工费，对此高伟亦无证据佐证。本案原审法院综合栾雪莲、高伟所提供的证据及本案实际情况，认定栾雪莲与高伟之间系雇佣关系是正确的。原审判决适用法律并无不当。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高伟的再审申请。审判长　　章晓东审判员　　冷德华审判员　　张伍龙二〇一五年三月十二日书记员　　徐　雯

高伟称2011年4月栾雪莲的丈夫田振磊购买了冲床放置在高伟处，至2012年7、8月为高伟加工产品，但高伟提供的证据不能证明所涉冲床系田振磊购买。高伟称栾雪莲系自己交电费，此高伟亦未提供相应的证据证明。高伟对栾雪莲的工作是按3分钱一“脚”与栾雪莲结算的，此在原审时双方并无异议，此结算方式更符合计件工资的特征。高伟称其是以栾雪莲的加工总件数与栾雪莲结算加工费，对此高伟亦无证据佐证。本案原审法院综合栾雪莲、高伟所提供的证据及本案实际情况，认定栾雪莲与高伟之间系雇佣关系是正确的。原审判决适用法律并无不当。综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民申字第00011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高伟。委托代理人：付一坤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾雪莲。委托代理人：吕品。再审申请人高伟因与被申请人栾雪莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第771号民事判决和本院（2014）镇民终字第0429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……