不当得利纠纷 （2015）浙台民终字第1267号

2013年6月29日上诉人将讼争的70万元汇入被上诉人的账户。根据上诉人的诉意，本案争议的是被上诉人是否合法占有该款项，即被上诉人取得该款项是否构成不当得利。在本案中，上诉人起诉时主张双方存在借贷关系，而在一审第二次庭审过程中，上诉人主张双方存在不当得利的法律关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，且让控制财产资源的变动主体承担举证责任困难的风险，亦属合理。根据本案的现有证据，只能证明被上诉人收到讼争款项的事实，而不能证明被上诉人收到款项是欠缺法律上的原因或是上诉人错误给付所致。上诉人一、二审的诉状中均陈述是基于借款的目的给付款项的，说明给付并非欠缺法律上的原因，且上诉人也无证据对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，对此上诉人应承当举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉缺乏法律和证据支持，本院对其主张无法予以支持。一审判决程序合法，

2013年6月29日上诉人将讼争的70万元汇入被上诉人的账户。根据上诉人的诉意，本案争议的是被上诉人是否合法占有该款项，即被上诉人取得该款项是否构成不当得利。在本案中，上诉人起诉时主张双方存在借贷关系，而在一审第二次庭审过程中，上诉人主张双方存在不当得利的法律关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，且让控制财产资源的变动主体承担举证责任困难

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1267号上诉人（原审原告）：张铅道。委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴桥。委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。上诉人张铅道因不当得利纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原告张铅道与……