劳动争议 （2017）晋04民终1107号

劳动关系自用工之日起建立，本案中，被告于2010年6月进入原告公司上班，向原告提供劳动，原被告对双方确立劳动关系并无异议。（一）、原告认为无须为被告补缴2010年6月至2015年2月期间各项社会保险费的诉求，与法相悖，本院不予支持。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属权、监督权、处罚权，故社会保险的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，被告应向社保管理部门寻求解决。（二）、原告诉称不应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿，本院认为，原告对未给被告倪浦丁缴纳2010年6月至2015年2月工作期间的各项保险费用不持异议，原告虽在2015年3月开始为被告倪浦丁开立社保账户，但截至庭审时，原告仍未为被告补缴其工作期间的社会保险费用，原被告对劳动关系的解除均无异议，被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）、原告诉

劳动关系自用工之日起建立，本案中，被告于2010年6月进入原告公司上班，向原告提供劳动，原被告对双方确立劳动关系并无异议。（一）、原告认为无须为被告补缴2010年6月至2015年2月期间各项社会保险费的诉求，与法相悖，本院不予支持。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保险监察条例》都明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属权、监督权、处罚权，故社会保险的缴纳属于行政法规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，被告应向社保管理部门寻求解决。（二）、原告诉称不应当向被

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1107号上诉人（原审原告）：山西达利食品有限公司。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，山西建杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪浦丁，男，汉族。上诉人山西达利食品有限公司因与被上诉人倪浦丁劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1236号民事判决，本院于2017年5月16日立案后……