返还原物纠纷 （2015）合民一终字第03162号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人安徽欣久文化传媒有限公司称其为涉案净水机的所有人，其虽然提供了载明涉案净水机型号、数量的《入库单》，但何某某也持有该《入库单》，且安徽欣久文化传媒有限公司所持的《入库单》上的公司印章系后来加盖。换言之，安徽欣久文化传媒有限公司不是涉案净水机入库凭证的唯一持有人。另一方面，何某某辩称其根据欣久（香港）生物环保科技有限公司的会议决定取得涉案净水机，并提供了欣久（香港）生物环保科技有限公司的会议记录，反映安徽欣久文化传媒有限公司的法定代表人程某某与何某某均系另一公司欣久（香港）生物环保科技有限公司的股东，且会议记录记载有处理净水机的内容。因而，何某某的举证可以使安徽欣久文化传媒有限公司主张之事实，产生合理怀疑。在安徽欣久文化传媒有限公司未提供其他补强证据的情况下，仅凭其提供的现有证据不足以证明安徽欣久文化传媒有限公司就是涉案净水机的合法权利人，原判据此驳回其要求何某某返还的诉讼请求，并无不当。安徽欣久文化传媒有限

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人安徽欣久文化传媒有限公司称其为涉案净水机的所有人，其虽然提供了载明涉案净水机型号、数量的《入库单》，但何某某也持有该《入库单》，且安徽欣久文化传媒有限公司所持的《入库单》上的公司印章系后来加盖。换言之，安徽欣久文化传媒有限公司不是涉案净水机入库凭证的唯一持有人。另一方面，何某某辩称其根据欣久（香港）生物环保科技有限公司的会议决定取得涉案净水机，并提供了欣久（香港）生物环保科技有限公司的会议记录，反映安徽欣久文化传媒

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03162号上诉人（原审原告）：安徽欣久文化传媒有限公司。法定代表人：程某某，公司总经理。委托代理人：芮某某，公司员工。被上诉人（原审被告）：何某某。委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。上诉人安徽欣久文化传媒有限公司因与被上诉人何某某返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00106号民事判决，……