财产损害赔偿纠纷 （2014）东中法民一终字第641号

本案系财产损害赔偿纠纷。何桂炯于2013年4月9日被判刑，韩浩波待刑事判决后提起民事侵权诉讼，并未超过法定诉讼时效。何桂炯用招摇撞骗的方式取得韩浩波350000元，除依法承担刑事责任外，还应对韩浩波的损失承担侵权赔偿责任。韩浩波主张钟浩华有过错，但其提交的录音资料钟浩华予以否认，且未经过鉴定，龙某某作为证人也没有出庭作证，综上，原审法院对录音资料的真实性不予采信。韩浩波主张钟浩华与何桂炯共同侵权证据不足，其要求钟浩华承担连带赔偿责任，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于二Ｏ一三年十二月三日判决：一、何桂炯应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿韩浩波350000元并支付利息（利息从2008年6月13日起按银行同期同档基准利率计算至清偿之日止）。二、驳回韩浩波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4025元，由何桂炯承担。韩浩波不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）韩浩波曾向

本案系财产损害赔偿纠纷。何桂炯于2013年4月9日被判刑，韩浩波待刑事判决后提起民事侵权诉讼，并未超过法定诉讼时效。何桂炯用招摇撞骗的方式取得韩浩波350000元，除依法承担刑事责任外，还应对韩浩波的损失承担侵权赔偿责任。韩浩波主张钟浩华有过错，但其提交的录音资料钟浩华予以否认，且未经过鉴定，龙某某作为证人也没有出庭作证，综上，原审法院对录音资料的真实性不予采信。韩浩波主张钟浩华与何桂炯共同侵权证据不足，其要求钟浩华承担连带赔偿责任，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于二Ｏ一三年十二月三日判决

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第641号上诉人（原审原告）：韩浩波，男。委托代理人：卢元灿，系韩浩波所在单位推荐的公民。委托代理人：朱秀琼，系韩浩波所在单位推荐的公民。被上诉人（原审被告）：何桂炯，男，现关押于深圳监狱。被上诉人（原审被告）：钟浩华，男。委托代理：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人韩浩波因与被上诉人何桂炯、钟浩华财产损害赔偿纠纷一案，不服……