劳动争议 （2014）二中保民终字第141号

本案争议焦点为应休未休年休假工资是否超过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所主张的应休未休年休假工资，虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休年休假工资应在劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起一年申请仲裁。原告主张的2008年至2012年应休未休年休假工资已经超过法定时效。2013年年假工资未超过法定时效，予以支持。原告剩余2.37天未休，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。被告应支付原告2013年应休未休年休假工资报酬1185.9元（5441.65／21.75＊2.37＊2）。关于原告诉请的工资差额一节，调整工作岗位系企业自主经营的权利，且企业建立了自有的薪酬制度，企业按照自有的薪资岗位待遇支付报酬，并

本案争议焦点为应休未休年休假工资是否超过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所主张的应休未休年休假工资，虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休年休假工资应在劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起一年申请仲裁。原告主张的2008年至2012年应休未休年休假工资已经超过法定时效。2013年年假工资未超过法定时效，予以支持。原告剩余2.37天未休，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中保民终字第141号上诉人（原审原告）胡静，女，1963年12月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）天津顶园食品有限公司。法定代表人张XX，董事长。委托代理人马卫红，该公司职员。委托代理人董玲玲，该公司职员。上诉人胡静因与被上诉人天津顶园食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）滨功民初字第……