承揽合同纠纷 （2014）大民三终字第175号

原审时被上诉人皋树林的诉讼请求是给付剩余工程款35268元及违约金3000元，但原审仅判令上诉人李岩支付工程款24168元，同时判令被上诉人刘迁支付墙体部分工程款3000元，合计27168元，未对皋树林诉请的两部分墙体工程款予以审理并作出判决，属遗漏了当事人的诉讼请求，程序显系不当。另外，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《合同书》首部甲方、乙方处分别载有“李岩”和“皋树林”签名字样，但合同底部无合同当事人签字或盖章确认。现上诉人李岩以《合同书》底部并无当事人的签章为由，主张《合同书》尚未成立，且于本院审理期间提供了证人证言欲证实双方之间另有口头协议存在，口头约定土建工程项目多于《合同书》载明的项目。重审时，应重点查明依《合同书》现有形式，是否足以认定该协议已经成立，或依证人证言足以证实当事人双方已经成立口头协议，上诉人李岩与被上诉人皋树林之间最终应以哪份协议确定双方之间的权利义务。综上，原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定

原审时被上诉人皋树林的诉讼请求是给付剩余工程款35268元及违约金3000元，但原审仅判令上诉人李岩支付工程款24168元，同时判令被上诉人刘迁支付墙体部分工程款3000元，合计27168元，未对皋树林诉请的两部分墙体工程款予以审理并作出判决，属遗漏了当事人的诉讼请求，程序显系不当。另外，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《合同书》首部甲方、乙方处分别载有“李岩”和“皋树林”签名字样，但合同底部无合同当事人签字或盖章确认。现上诉人李岩以《合同书》底部并无当事人的签章为由，主张《合同书》尚未成立，且于本院

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第175号上诉人（原审被告）：李岩。委托代理人：黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皋树林。委托代理人：王慧芝，大连高新技术产业园区法律服务所法律工作者。原审被告：刘迁。上诉人李岩因与被上诉人皋树林，原审被告刘迁承揽合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于……