确认合同无效纠纷 （2016）京02民终9168号

根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，沙X3系新街村村民，沙X6与沙X3签订房屋买卖协议，并不存在上述情形。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现沙X1、刘淑亭称讼争房屋系1986年11月12日协议中约定的新院，但未提交充分的证据，且沙X3亦不认可，法院不予采信。且即使讼争院落所有权人原系沙X6，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故沙X1、刘淑亭要求确认2005年5月签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。对沙X3、刘建平的辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法

根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，沙X3系新街村村民，沙X6与沙X3签订房屋买卖协议，并不存在上述情形。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现沙X1、刘淑亭称讼争房屋系1986年11月12日协议中约定的新院，但未提交充分的证据，且沙X3亦不认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9168号上诉人（原审原告）:沙X1，男，1959年7月12日出生。委托诉讼代理人：沙X2（沙X1之子），1981年11月8日。上诉人（原审原告）：刘淑亭，女，1958年4月1日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨士英，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沙X3，女，1937年10月3日出生。被上诉人（原……