确认合同无效纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2362号

根据查明的事实，系争房屋在2000年后就由任春荣一家实际入住，嗣后在2002年被出售给任春荣，在2007年、2010年还两次被出售。在系争房屋交易后，必然涉及房屋的交付、实际居住人的变更，也涉及任家平户口的迁移（从系争房屋迁到新村路房屋）等手续的办理。在此过程中，董瑛主张其无偿将系争房屋给任春荣居住，嗣后在长达十几年的时间里仅因提起系争房屋就与任家平发生矛盾，从而不清楚系争房屋的实际居住与产权登记等状况，与常理有悖，原审法院难以采信。同时，根据董瑛与任家平所述，双方至早在2007年后感情变得一般，在此之前，如任家平出售系争房屋而无获得相应对价，以此损害家庭共同利益或董瑛利益，亦与常理相悖。另外，根据董瑛与任家平所述，在日常生活中，还使用名下的其他房产办理儿子出国、抵押贷款等手续，在此情况下，董瑛主张其不知系争房屋产权状况，原审法院亦难以采信。综上，原审法院有理由相信董瑛在任家平提起离婚诉讼前对系争房屋已出售给任春荣是知情的，其在知情的情况下未提出异议，任家平、任春荣签订的房屋买卖合同理应对其具有约束力。董瑛主张任家平、任春荣在签订买卖合同时存在恶意串通，然无确切证据予以证明，原审法院不

根据查明的事实，系争房屋在2000年后就由任春荣一家实际入住，嗣后在2002年被出售给任春荣，在2007年、2010年还两次被出售。在系争房屋交易后，必然涉及房屋的交付、实际居住人的变更，也涉及任家平户口的迁移（从系争房屋迁到新村路房屋）等手续的办理。在此过程中，董瑛主张其无偿将系争房屋给任春荣居住，嗣后在长达十几年的时间里仅因提起系争房屋就与任家平发生矛盾，从而不清楚系争房屋的实际居住与产权登记等状况，与常理有悖，原审法院难以采信。同时，根据董瑛与任家平所述，双方至早在2007年后感情变得一般，在此之前，如任家平出售系争房屋而无获得相应对价，以此损害家庭共同利益或董瑛利益，亦与常理相悖。另外

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2362号上诉人（原审原告）董瑛。委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任家平。被上诉人（原审被告）任春荣。上诉人董瑛因确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，董瑛……