劳动争议 （2016）浙03民终1980号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述三份证据不属于本案二审程序中的新证据，且均不足以证明上诉人并非被上诉人的高管人员、不涉及人事管理等待证事实，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据本案事实及《员工入职登记表》、《员工应聘登记表》等相关证据，上诉人于2014年4月1日由被上诉人聘任时担任被上诉人的常务副总经理职务，后在2014年8月至2015年3月期间先后多次在《员工应聘登记表》中的“副总/总经理意见”栏中签署“同意”意见，在其申请离职的前几天（即2015年3月30日）还代表被上诉人与乐清市博奥人力资源开发有限公司签订了《劳务派遣合作协议》，结合上诉人在被上诉人工作期间签发、审核被上诉人的文件及其年薪、每月实际工资发放等情况，原判认定上诉人在离职前仍系被上诉人的常务副总经理及全面负责被上诉人日常事务等事实，依据充分，本院予以确认。鉴于上诉人在被上诉人处拥有上述特殊身份及职权，且并无充分证据证明其已向被上诉人提出订立书面劳动合同而被拒绝，原判驳回上诉

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述三份证据不属于本案二审程序中的新证据，且均不足以证明上诉人并非被上诉人的高管人员、不涉及人事管理等待证事实，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据本案事实及《员工入职登记表》、《员工应聘登记表》等相关证据，上诉人于2014年4月1日由被上诉人聘任时担任被上诉人的常务副总经理职务，后在2014年8月至2015年3月期间先后多次在《员工应聘登记表》中的“副总/总经理意见”栏中签署“同意”意见，在其申请离职的前几天（即2015

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1980号上诉人（原审原告）：唐军。委托代理人：张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上德企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路500号205-333室。法定代表人：张素花，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：叶ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。上诉人唐军因劳动争议……