排除妨害纠纷 （2016）京03民终9234号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘×等23人要求玉器厂腾退×东巷14号土地及地上房屋，现刘×等23人提交的土地房产所有证存根中，无法确认是否为玉器厂所有房屋所占土地，仅凭书面证人证言，无法确认玉器厂房屋系借用刘×23宅基地所建，且玉器厂房屋已获得房屋所有权证，现刘×等23人依据其现有证据要求玉器厂腾退其已经获得所有权证书的房屋，法院不予支持。若就玉器厂所取得房屋所有权证存在争议，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘×等23人的诉讼请求。一审案件受理费35元，由刘×等23人负担（已交纳）。本院二审期间，刘×等23人围绕上诉请求依法提交如下证据：北京市私有房产卡片复印件，用以证明×东巷6号和8号在1983年被房管所征用，补偿828.24元。玉器厂没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉器厂对刘×等23人提交证据的质证意见是：没有原件，不认可证据的真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘×等23人提交的北京市私有房产卡片复印件，无论是否真实，均与本案排除妨害纠纷没有关联性，故本院不予采

当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘×等23人要求玉器厂腾退×东巷14号土地及地上房屋，现刘×等23人提交的土地房产所有证存根中，无法确认是否为玉器厂所有房屋所占土地，仅凭书面证人证言，无法确认玉器厂房屋系借用刘×23宅基地所建，且玉器厂房屋已获得房屋所有权证，现刘×等23人依据其现有证据要求玉器厂腾退其已经获得所有权证书的房屋，法院不予支持。若就玉器厂所取得房屋所有权证存在争议，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘×等23人的诉讼请求。一审案件受理费35元，由刘×等23人负担（已交纳）。本院二审期间，刘×等2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9234号上诉人（原审原告）刘×，男，1938年7月7日出生。委托代理人史×（刘×妹夫），1945年7月13日出生。上诉人（原审原告）刘×1，女，1941年3月6日出生。上诉人（原审原告）刘×2，男，1943年12月2日出生。上诉人（原审原告）刘×3，女，1946年10月28日出生。委托代理人史×（刘×3之夫），1945年7月13日出生……