分家析产纠纷 （2016）沪01民终667号

华某某及曹某乙出具的“承诺及说明”，系双方当事人对于系争房屋出资及产权登记等情况发生争议后由华某某及其丈夫曹某乙所出具，明确华某某及其丈夫没有出资，承诺放弃系争房屋的产权且不主张任何权利，该“承诺及说明”系华某某及其丈夫曹某乙的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原审法院予以确认，故系争房屋属于沈某某与曹甲的婚后夫妻共同财产，华某某不享有相应份额。曹甲、华某某关于双方对系争房屋又达成过合意的抗辩意见，缺乏相应依据，原审法院不予采信。针对争议焦点二，原审法院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。根据庭审查明的事实，系争房屋系沈某某与曹甲在婚后共同购置，沈某某主张其父母在系争房屋中进行了出资，原审法院认为，即使沈某某父母在系争房屋中存在出资，该出资亦应当视为对沈某某和曹甲的赠与。综合考虑到房屋的使用情况、房屋的出资及还贷情况、对房屋的贡献大小、同时兼顾公平合理的原则，原审法院酌情确定系争房屋归曹甲所有，曹甲支付沈某某在系争房屋内相应份额的折价款1,900,000元。原审法院审理后于二○一五年十一月九日作出判决：一、位于上海市松江区九亭镇XX路XX弄

华某某及曹某乙出具的“承诺及说明”，系双方当事人对于系争房屋出资及产权登记等情况发生争议后由华某某及其丈夫曹某乙所出具，明确华某某及其丈夫没有出资，承诺放弃系争房屋的产权且不主张任何权利，该“承诺及说明”系华某某及其丈夫曹某乙的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原审法院予以确认，故系争房屋属于沈某某与曹甲的婚后夫妻共同财产，华某某不享有相应份额。曹甲、华某某关于双方对系争房屋又达成过合意的抗辩意见，缺乏相应依据，原审法院不予采信。针对争议焦点二，原审法院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。根据庭审查明的事实，系争房屋系沈某某与曹甲在婚后共同购置，沈

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终667号上诉人（原审被告）曹甲，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市松江区九亭镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人崔爱娣，上海市海燕律师事务所律师。上诉人（原审被告）华某某，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市松江区九亭镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人乐雯晴，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈某某，……