演出合同纠纷 （2017）粤01民终20945号

本案是演出合同纠纷。艾德文公司与嘉金界公司签订的《演出制作合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为艾德文公司在履行合同的过程中是否存在瑕疵，是否没有按照合同的约定履行。对于合同的履行情况，艾德文公司提交了部分的现场图片予以证实，嘉金界公司认为艾德文公司履行合同不符合约定，但未能提交具体明确的证据予以证实，故对嘉金界公司的辩论意见，一审法院不予采纳，嘉金界公司应将尚欠的费用57885元支付给艾德文公司。对于艾德文公司要求支付的滞纳金，现嘉金界公司提出约定过高，同时艾德文公司未能提交证据证实其实际的损失，故应调整为从付款期限届满后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。艾德文公司为证实其已支出律师费6000元，提交了委托合同及发票作为证据，故一审法院予以认定，根据合同约定，嘉金界公司应向艾德文公司支付律师费6000元。一审判决：一、嘉金界公司于判决生效之日起十日内向艾德文公司支付57885元，并从2016年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付滞纳金给艾德文公司；二、嘉金界公司在判决生效之日起十日内向艾德文公司支付律师费6000元；三、驳

本案是演出合同纠纷。艾德文公司与嘉金界公司签订的《演出制作合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为艾德文公司在履行合同的过程中是否存在瑕疵，是否没有按照合同的约定履行。对于合同的履行情况，艾德文公司提交了部分的现场图片予以证实，嘉金界公司认为艾德文公司履行合同不符合约定，但未能提交具体明确的证据予以证实，故对嘉金界公司的辩论意见，一审法院不予采纳，嘉金界公司应将尚欠的费用57885元支付给艾德文公司。对于艾德文公司要求支付的滞纳金，现嘉金界公司提出约定过高，同时艾德文公司未能提交证据证实其实际的损失，故应调整为从付款期限届满后按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。艾德

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20945号上诉人(原审被告)：广东嘉金界科技有限公司,住所地广东省广州市海珠区***。法定代表人：刘斯嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市艾德文文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区***。法定代表人：彭上风，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。……