进出口代理合同纠纷 （2016）浙04民终172号

梦思达公司提供双方结算的证据仅有2012年至2013年间的报关预录入单、出口商品结算单、提单，且均为复印件，对于2012年之前双方如何进行结算梦思达公司未提供证据，嘉禾公司提供未收到美金到账的证据，试图推翻梦思达公司陈述的双方全部是以增值税专用发票开票金额进行结算的交易习惯，但嘉禾公司又承认双方之间也有以增值税专用发票开票金额进行结算的情形，加之，双方均认可嘉禾公司收到外商的外汇以及嘉禾公司退税的金额，嘉禾公司应给付梦思达公司，故本案应结合增值税专用发票开票金额、嘉禾公司收到外商外汇的情况、嘉禾公司退税的情况综合予以认定。首先，对于嘉禾公司收到外商外汇的问题。由于嘉禾公司对梦思达公司提供的“客户美金到账的清单”中“外商付款的金额”有异议：其认为外商付的款项一部分是需要嘉禾公司支付给包括嘉禾公司在内的不同公司，一部分是付给不包括嘉禾公司的其他公司，还有一部分是嘉禾公司未收到外商的款项。梦思达公司虽提供征询函，证明外商汇入嘉禾公司的款项均应支付给梦思达公司，但是该征询函未附有中文译本，梦思达公司当庭翻译内容嘉禾公司不予认可，且嘉禾公司对征询函的签名亦不予认可，故其真实性原审法院不予采信。对

梦思达公司提供双方结算的证据仅有2012年至2013年间的报关预录入单、出口商品结算单、提单，且均为复印件，对于2012年之前双方如何进行结算梦思达公司未提供证据，嘉禾公司提供未收到美金到账的证据，试图推翻梦思达公司陈述的双方全部是以增值税专用发票开票金额进行结算的交易习惯，但嘉禾公司又承认双方之间也有以增值税专用发票开票金额进行结算的情形，加之，双方均认可嘉禾公司收到外商的外汇以及嘉禾公司退税的金额，嘉禾公司应给付梦思达公司，故本案应结合增值税专用发票开票金额、嘉禾公司收到外商外汇的情况、嘉禾公司退税的情况综合予以认定。首先，对于嘉禾公司收到外商外汇的问题。由于嘉禾公司对梦思达公司提供的“客

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终172号上诉人（原审原告）：嘉善梦思达电子有限公司。住所地：嘉善县惠民街道惠诚路**号。法定代表人：范凌华，总经理。委托代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉禾进出口贸易有限公司。住所地：嘉善县经济开发区丽正路。法定代表人：ＸＸ，执行董事。上诉人嘉善梦思达电子有限公司（以下简称梦思达公司）因与被……