排除妨害纠纷 （2013）宿中民一终字第00789号

范洪业与范西光之间因涉案土地存在纠纷，范洪业曾向本院提起诉讼，要求排除妨害，赔偿损失，一审法院以证据不足为由于2009年5月15日判决驳回范洪业的诉讼请求。现范洪业又以同一事实、理由重新起诉，违反民事诉讼一事不再理原则。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回范洪业的起诉。范洪业不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误，本案不适用“一事不再理”。范洪业先前起诉是范西光一人，现起诉范西光、范忠旭二人，明显诉讼当事人不同。范洪业原先只要求范西光一人排除地上附着物，现范洪业要求范西光、范忠旭二人清理所建地基及其杂物，并赔偿损失20000元，二次诉讼请求不同。范洪业与范西光、范忠旭之间纠纷系土地侵权纠纷，范西光、范忠旭自上次诉讼之后持续侵占范洪业土地，本次起诉要求的“排除妨碍”是排除现在的妨碍，与前次起诉时的“排除当时的妨碍”并非同一侵权行为、同一事实，虽法律关系性质一致，但并不同一。范洪业本次系以新的侵权行为起诉，不符合“一事不再理”的“一

范洪业与范西光之间因涉案土地存在纠纷，范洪业曾向本院提起诉讼，要求排除妨害，赔偿损失，一审法院以证据不足为由于2009年5月15日判决驳回范洪业的诉讼请求。现范洪业又以同一事实、理由重新起诉，违反民事诉讼一事不再理原则。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回范洪业的起诉。范洪业不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误，本案不适用“一事不再理”。范洪业先前起诉是范西光一人，现起诉范西光、范忠旭二人，明显诉讼当事人不同。范洪业原先只要求范西光一

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中民一终字第00789号上诉人（一审原告）：范洪业，男，1943年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材工业园区沙河村前范集，公民身份号码3422211943********。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范西光，男，1942年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材工业园区沙河村前……