城市公交运输合同纠纷 （2014）浙杭民终字第173号

余伴林乘坐公交公司经营的公交车，双方之间已形成运输合同关系，公交公司负有将余伴林安全、及时地送达目的地的义务。现余伴林在接受运输服务过程中受到人身伤害，公交公司未能履行其义务，应承担客运合同违约责任，对余伴林的受伤承担损害赔偿责任。余伴林选择合同违约之诉，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及具体实施办法的相关规定请求赔偿，并无不当。另，余伴林基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。综上，公交公司认为应适用人身损害赔偿标准进行赔偿的辩称，理由不足，原审法院不予采信。对余伴林请求赔偿的项目及数额，原审法院经审核认定如下：一、医疗费。余伴林主张1774元，均为其因本次事故受伤而自行支出的费用，且有正式发票予以证实，予以认定。二、误工费。浙江汉博司法鉴定中心受法院委托，评定余伴林损伤后的误工期限建议为120日，予以采信。余伴林主张按照本省2012年度全社会单位在岗职工年平均工资计算应属合理，故认定其误工费为13179.29元（40087元÷365天×120天）。三、住院伙食补助费。余伴林主张5650元，其共计住院113天，主张按照50元／

余伴林乘坐公交公司经营的公交车，双方之间已形成运输合同关系，公交公司负有将余伴林安全、及时地送达目的地的义务。现余伴林在接受运输服务过程中受到人身伤害，公交公司未能履行其义务，应承担客运合同违约责任，对余伴林的受伤承担损害赔偿责任。余伴林选择合同违约之诉，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及具体实施办法的相关规定请求赔偿，并无不当。另，余伴林基于本案的合同法律关系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。综上，公交公司认为应适用人身损害赔偿标准进行赔偿的辩称，理由不足，原审法院不予采信。对余伴林请求赔偿的项目及数额，原审法院经审核认定如下：一、医疗费。余伴林主张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第173号上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人黄志耀。委托代理人赵桂森、陈建明。被上诉人（原审原告）余伴林。委托代理人赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人余伴林城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1018号民事判决，向……