机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀09民终3215号

双方争议焦点的裁判理由如下：原告损失的确认：对于原告的车损及货物损失，原告主张有公估报告书为证，依据公估报告确认原告车辆损失为14525元、货物损失为78448元。车损公估费1200元、货损公估费5900元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的施救费4827元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，认定该费用的支付必要、合理，依法确认。原告上述损失合计104900元，依照原告提供的证据可确认被告方车辆在被告人保财险桃城公司投保交强险一份，由人保财险桃城公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，剩余102900元，由被告康达货运公司、胜丰汽车运输队共同赔偿原告，并互负连带清偿责任。被告康达货运公司就其主张的袁占强为本案实际车主、挂车在人保财险桃城公司投保商业三者险50000元，未提供相关依据无法核实，本案不予涉及，被告康达货运公司、胜丰汽车运输队履行上述赔付义务后，可依法向袁占强行使追偿权，依法向人保财险桃城公司主张保险金理赔。被告袁占强暂不承担赔偿责任。被告康达货运公司、被告胜丰汽车运输队、袁占强、人保财险桃城公司经本

双方争议焦点的裁判理由如下：原告损失的确认：对于原告的车损及货物损失，原告主张有公估报告书为证，依据公估报告确认原告车辆损失为14525元、货物损失为78448元。车损公估费1200元、货损公估费5900元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的施救费4827元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，认定该费用的支付必要、合理，依法确认。原告上述损失合计104900元，依照原告提供的证据可确认被告方车辆在被告人保财险桃城公司投保交强险一份，由人保财险桃城公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，剩余102900元，由被告康达货运

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3215号上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧一栋，统一社会信用代码911311015738824775。法定代表人：李新桥，经理。委托诉讼代理人：王云嵩，该公司职员。委托诉讼代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文强，男，1980年9月15日出生，汉族，住山……